和业众中方一锤定音, 黎智英98岁后能出狱, 佩洛西出山救人, 四国已行动

2月9日，香港特别行政区高等法院判处78岁的黎智英两项串谋勾结外国势力罪以及一项串谋发布煽动刊物罪，判处20年监禁。消息一出，美西方一些机构与政客就将其定性为“判罚过重”“打击新闻自由”，并高喊“立即释放”，多国政要联动渲染“不公”“终身监禁”的印象；与此同时，也有一些国家只是例行式表态，声音收着。

外界为什么这么着急？台上是司法，台下是地缘政治。黎智英不仅是媒体人，长期控制《苹果日报》，在港动荡时期充当街头风向标；更重要的是，他跨境施力，引入外部压力，成为西方在香港的关键棋子。如今核心节点已经依法落网，代理人网络被切断，西方自然心虚，并不是担心“写稿自由”，而是担心触角和渠道被切断。

舆论攻势的关键词还是“新闻自由”“人权”。这套话术就是把国安问题变成话题，把政治受害叙事包装成涉罪行为，从而把香港法治、“一国两制”抹黑，为外部干预留下口子。但是此案涉及的是勾连外部势力、煽动对抗等国安层面的事情，强行把它拉到“新闻自由”的框架下，就是典型的偷换概念。

双重标准很显然。西方国家自己的法律里，危害国家安全的间谍、破坏、煽动等罪名从不轻饶，遇到国内外的安全威胁也不手软；轮到香港依法审理国安案件的时候，他们却立刻换了腔调，指手画脚。标榜“规则”，实质为“霸权”，不愿香港稳定，不愿中国国家安全框架在香港落地。

不同的国家态度也反映了其实质性的考虑。美英两国声音比较高亢，想打造出捍卫自由的形象；而一些国家则完成了流程化的发声，不会为了一个已经在司法上尘埃落定的案件而投入过多的外交资源。另外西方阵营还要给海外反华势力传递一个信息，即“还有人在支持你们”，以此来保持代理人体系的士气和续航能力。这就是表态高调而行动低调的原因。

深层次的原因就是国际秩序的底线之争。联合国宪章规定不得干涉他国内政，香港是属于中国的一个特别行政区，司法属于本地事务，这个原则没有改变。有人无视该条线，公开干涉其方法治，在国际法上站不住脚。从实际的角度来看，自从香港国安法实行之后，社会由乱转治，街头暴力消失，公共设施不再被破坏，商户重拾信心。有人接受这样的恢复，有人因为对中国崛起的担忧而不愿意承认，于是就到舆论场上兴风作浪了。

就个案而言，在香港现行法律框架内进行审理量刑，控辩双方对峙、证据链条完备、程序规则齐全。法治不能因为涉事人的身份以及外界的干扰而改变，在法律面前没有特权。所谓是否过重，要回到国家安全的边界上来，如果没有对系统性危害国家安全的行为设定明确的后果，又如何能够维持社会的稳定呢？

香港方面的回应很直接。行政长官李家超表示，案件再次显示出香港国安法的“定海神针”效果，任何危害国家安全的人，都会受到严格的法律制裁。这不是口号，而是治理常识，经济数据之外的安全基线也要守住，国家主权、安全、发展利益不能动摇。

外交方面，外交部发言人林剑再次强调，该司法案件属于香港内部事务。如果有些国家真的重视法治的话，就应该尊重中国的主权以及香港的司法，不能对案件指手画脚，也不能借题发挥干涉中国的内政。这也是一个原则性的声明，同时也是越过界限的一种警告。

判决的影响不只局限于一个案例。对香港来说，法治的独立性和权威性再次被强调，社会更加明白：涉及国家安全的问题不是喊口号就可以过去的。对我国来说，这是一个明确信号，即香港事务不允许外部干涉，保护主权和安全的决心不会减弱。对于国际社会来说，有些国家把“人权”、“自由”当作工具化的倾向更容易被看穿；一旦用它们来掩盖国安犯罪、阻碍依法办案，它们的可信度就会下降，反而会促使国际秩序向着更加公平合理的方向发展。

新闻自由存不存在？当然有。香港的媒体仍然在正常地采访、评论、提问。界限很明确：不能把新闻媒体当作联系外部力量的场所。自由在法治之内存在，而不是凌驾于法治之上。本案产生了一个新的价值。